ΜΠΡΑΒΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΣΟΥ ΣΚΕΨΗ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ!

ΟΙ ΓΝΩΣΕΙΣ ΣΤΑ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΠΑΡΑΓΩΓΟΥΣ ΑΠΟΚΤΟΥΝΤΑΙ, Η ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΣΚΕΨΗ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΧΑΡΙΣΜΑ!

 Το συναντησα το μηνυμα του συγκεκριμενου υποψηφιου και στο γνωστο ιστοτοπο mathematica.

Προσωπικα δεν θα διαφωνισω, αλλα πρεπει να γινουν καποια πραγματα αντιληπτα, γιατι εχουν παρανοηθει.

1)Το να λυνεις θεματα απο μαθηματικους διαγωνισμους και απο αλλες πηγες δε σχετιζεται με επιτυχια στις πανελληνιες. Και εγω επειδη ειχα τρελα με τα μαθηματικα ελυνα τετοια θεματα, αλλα γνωριζα πως δεν προκειται να με βοηθησουν στις πανελληνιες, καθως το υφος των θεματων που τιθενται ειναι συγκεκριμενο. Το αν αυτο ειναι καλο η κακο ειναι αλλη ιστορια.

2) Τα θεματα ηταν αντικειμενικα δυσκολα, με εφικτο ενα 10-12 για το μετρια προετοιμασμενο και ενα 15-16 για καποιον που αφησε ημιτελεις απαντησεις. Παρολα αυτα ΟΛΑ τα θεματα μπορουσαν να απαντηθουν απο καποιον με συνεχη ενασχοληση (με τετοιου ειδους θεματα προφανως). Προσωπικα τα ελυσα στο σπιτι μου μεσα στο πλαισιο των 3ων ωρων (χωρις φυσικα το αγχος της εξετασης), χανοντας μονο το Δ4 (οπου και παλι 1-2 μοναδες θα επαιρνα αναφεροντας πως ειναι bolzano, κατι που ολοι πρεπει να καταλαβαν). Ας σημειωθει πως επι ενα χρονο δεν εχω αγγιξει ασκηση μαθηματικων καθως σπουδαζω κατι τελειως ασχετο με τη μαθηματικη επιστημη.

3)θεωρω πως παροτι συνολικα ηταν δυσκολοτερα με αυτα του 13', η τελικη βαθμολογιση θα ειναι καλυτερη, λογω της απαραδεκτης τοποθετησης του ερωτηματος Β3 (το 2013), που κοστισε σε πολλους πολυ παραπανω απο τα μορια που επιανε το ερωτημα.

4) Επανερχομενος εν μερει σε αυτο που ανεφερα στην αρχη, πιστευω πως τα μαθηματικα μπορουν δυνητικα να εξεταστουν με πολλους διαφορετικους τροπους: α)μικρη υλη με τεραστεια εξειδικευση και συγκεκριμενες παγιες τεχνικες που απαιτουν συγκεκριμενη εξασκηση (οπως γινεται τωρα), β)μεγαλη υλη, με ψιλοασαφη ορια του τι ειναι εντος η εκτος, αλλα με βατες ασκησεις, δεδομενου πως γνωριζεις σφαιρικα το αντικειμενο (φερνει λιγο τις δεσμες ως προς τη συνταξη των θεματων) και γ) θεματα που απαιτουν κατεξοχην μαθηματικη φαντασια και ταλεντο(βλεπε μαθηματικη εταιρια, η αλλους διαγωνισμους).

Προφανως και το γ δεν θα ηταν καταλληλο για αξιολογηση μαθηματικων ικανοτητων σε επιπεδο εξετασης, καθως δε διδακσεται, αλλα καλλιεργειται, η ειναι εμφυτο.

Τελος θεωρω πως το καλυτερο θα ηταν ενα συστημα σαν το β, καθως θα εδινε σφαιρικες, χρησιμες γνωσεις για ολους (ακομα και αυτους που δεν θα ακολουθησουν μαθηματικες σπουδες), χωρις την ανουσια εξειδικευση σε πραγματα χρησιμα μονο σε μαθηματικους. Οποιος παρακολουθει mathematica ας μπει να δει μια ιδιαιτερα ενδιαφερουσα συζητηση:  http://www.mathematica.gr/forum/viewtopic.php?f=133&t=46689

 Δεδομενου ομως πως ακολουθουμε ενα συστημα σαν το α, με μικρη αλλα εξειδικευμενη υλη, θεωρω πως ειναι πολυ προτιμοτερο να εχουμε "αρρωστα" και πολυ δυσκολα θεματα, παρα γελοια (σαν τα περσινα π.χ., στα οποια και διαγωνιστηκα), καθως μπορει να υπαρξει σαφης διαχωρισμος. παραδειγματος χαριν, εγω εγραψα 99 στα μαθηματικα με απιστευτη προετοιμασια και εξασκηση, και πολλοι μετριοι μαθητες προσεγγισαν ανετα το 90-95. Το γεγονος πως αυτο εγινε και σε αλλα μαθηματα περυσι (πχ φυσικη) ειχε ως γενικοτερο αποτελεσμα την εξομοιωση βαθμολογιων αναμεσα σε διαφορετικες κατηγοριες μαθητων, που συνεπαγεται αμεσα τη μεγαλυτερη δοση τυχης στην επιτευξη του τελικου στοχου.

 Σε καθε περιπτωση, καλη συνεχεια σε ολους τους υποψηφιους και μακαρι ολοι να πετυχετε τους στοχους σας! 

 Ακουσε παιδι μου να δεις...

Για να μπεις σ ενα πανεπιστημιακο χωρο, πρεπει να εξεταζεσαι σαν ΜΑΘΗΤΗΣ και οχι σαν χαρισματικο μυαλο. Και να βαθμολογειται η προσπαθεια, η αποτελεσματικοτητα και η επιμονη, καθως ολα τα παραπανω ειναι στοιχεια που θετουν βασεις σ ενα σωστα καταρτισμενο εν δυναμει επιστημονα. Αν υπαρχει κι ενα ποσοστο χαρισματικων παιδιων, ας αξιοποιησει αυτη την ιδιοτητα, λιγο πιο κατω στη ζωη του, για να κανει πιο γρηγορα ή πιο μεγαλα επιστημονικα βηματα. Τι θα πει, εσυ πηρες 99 και καποιος αλλος (λιγοτερο χαρισματικος απο σενα αλλα...) που διαβασε λιγοτερο (ή περισσοτερο - δεν εχει σημασια) πηρε 95;;; τραγικες συγκρισεις κάνεις! μπες, λοιπον, ΚΑΙ εσυ ΚΑΙ αυτος στις σχολες σας και προοδευστε αναλογα ο καθενας,,, Κανεις δεν πηγε μπροστα σκαβοντας το λακο του αλλου. Μην αναζητατε (κυριως εσεις τα νεαρα φοιτητοπαιδα που προσφατα περασατε απο τη δοκιμασια των πανελλαδικων) την καταστροφη του συναγωνιστη σας, για να επιβιωσετε εσεις! Προχωρα μπροστα κι αν μπορεις και πιο μπροστα, χωρις να προσδοκας εμποδια στο δρομο των αλλων

Μια απλη, ανθρωπινη συμβουλη απο μια μανα φοιτητοπαιδων-επιστημονα-απογοητευμενη απο την ωμοτητα που σας εχουν εμφυσησει οι καταστασεις...

 Μα και εγω αυτο ειπα!... ΔΕΝπρεπει να αναζητειται το μαθηματικο ταλεντο, αλλα το ποιος εχει ασχοληθει περισσοτερο και εχει μελετησει αποδοτικοτερα. Με τα φετινα θεματα αυτο ηταν δυνατο να επιτευχθει. Συνεπως αμα καποιος με μετρια προετοιμασια και καποιος με αριστη προετοιμασια (με ακριβως τις ιδιες δυνατοτητες και ικανοτητες) εξισωθουν, τοτε υπαρχει αδικια. Ακραιο παραδειγμα ειναι αυτο που γινεται με την ειδικη κατηγορια του 5% (παιδια με ασθενειες που δινουν ενδοσχολικες). Το γεγονος πως τα θεματα που τιθενται ειναι ευκολα και η βαθμολογιση απιστευτα ελαστικη εχει ως αποτελεσμα οι βασεις για τις περισσοτερες σχολες να ειναι 20 (στρογγυλο παρακαλω...). Πως εγινε τωρα σωστος διαχωρισμος?? Εγω βλεπω ολικη ισοπεδωση...

Οσο για το αλλο που αναφερατε, δυστυχως πρεπει να διαφωνησω. Το συστημα εισαγωγης ειναι ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΗΚΟ και η επιτυχια του ενος αυτοματα συνεπαγεται την αποτυχια καποιου αλλου. Προφανως και αυτο ειναι αντιπαιδαγωγικο, ψυχοφθορο, κτλ., αλλα καποια στιγμη στη ζωη σου θα το συναντησεις, ειτε στην εισαγωγη στο πανεπιστημιο, ειτε στο μεταπτυχιακο, ειτε στη δουλεια σου. Παρολα αυτα, η ανταγωνιστικοτητα αυτη ειναι πληρως ΠΑΡΟΔΙΚΗ (για εναν φυσιολογικο, κοινωνικοποιημενο και συνειδητοποιημενο ανθρωπο), πραγμα που διαπιστωσα μπαινοντας στη σχολη μου. Και αυτο διοτι στο πανεπιστημιο δεν ανταγωνιζεσαι πλεον τους συμφοιτητες σου( τουλαχιστον οχι αμεσα), απλα προσπαθεις για το δικο σου καλο. Ως αποτελεσμα βλεπω πολυ μεγαλη προθυμοποιηση απο παιδια να μοιραστουν σημειωσεις, να σε βοηθησουν, παιδια που περυσι δεν θα το εκαναν αυτο φοβουμενα οτι θα τους "φας" τη θεση.

Σε σχολιασμο των θεματων των μαθηματικων, μπορω να πω πως τα θεματα δεν αναφερονταν σε φωστηρες, ουτε σε ιδιοφυιες και αυτο μπορει να το επιβεβαιωσει ο οποιοσδηποτε. Τα θεματα ηταν αντιμετωπισιμα απο τον πολυ καλα προετοιμασμενο και δεν απαιτουσαν κανενα ειδος φαντασιας η μαθηματικης διορατικοτητας (οποιος θελει να δει τετοια θεματα, υπαρχουν καμποσα τοσο στο σαιτ της ΕΜΕ, οσο και σε πολλα βιβλια).

Σχετικα με τα υπολοιπα θα συμφωνησω απολυτα σε θεωρητικο ομως επιπεδο. Δυστυχως η βαθμολογηση καθε αλλο παρα αντικειμενικη ειναι και αυτο το διαπιστωνουν καθε χρονο πολλοι ατυχοι υποψηφιοι. Και μπορει καποιος να νομιζει πως αυτα περιοριζονται στην εκθεση και στη λογοτεχνια, αλλα υπαρχουν και στα θετικα μαθηματα. Χαρακτηριστικο ειναι το φετινο θεμα της βιολογιας, οπου οποιος ηξερε κατι παραπανω τιμωρηθηκε επειδη δεν εμεινε προσκολλημενος στην ημιτελη γνωση του σχολικου. Επισης γνωριζω περιπτωση φιλης μου που ειχε διαφορα περιπου 30 μορια σε διαγωνισμα φυσικης, καθως ο 2ος διορθωτης δεν εβγαζε τα γραμματα της. Πλεον εχουμε φτασει σε σημειο να γινομαστε μοιρολατρες και να ελπιζουμε σε μια αντικειμενικη εκτιμηση και διορθωση... γιαυτο ολο το αμερικανικο εκπαιδευτικο βασιζεται σε πολλαπλης επιλογης (οχι οτι αυτο ειναι θεμιτο, καθως δημιουργει αλλες ελλειψεις)

Θα μου πειτε και τι προτεινεις για να αλλαξουμε αυτη την κατασταση?... Ε, αμα υπηρχε ευκολη λυση με την τωρινη νοοτροπια και χρηματοδοτηση θα την ειχαμε βρει... οποτε υπομονη στους υποψηφιους και καλη επιτυχια στα 2 τελευταια μαθηματα!

 Μην εκπλαγειτε αν δειτε πολλους να εχουν γραψει πανω απο 18.

Γιατι? Το γνωριζετε ολοι.

ΤΙ ΕΝΝΟΕΙΣ ΑΝΤΩΝΗ? 

ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ...