βρε παιδια τί λύσσα ειναι αυτή με τους πολύτεκνους.αυτά τα παιδια δεν διάβασαν ; δεν προσπάθησαν; οι γονείς τους  ξέρετε -πόσοι απο αυτούς- άνεργοι και με 4 παιδια και πάνω να  σκίζονται να βρουν λεφτά να πληρώσουν κανά μάθημα;

φυσικά όπως όλοι οι γονείς έτσι...αλλά αυτά τα παιδιά  γιατί να μήν βοηθηθούν με τις μεταγραφές;

 ΣΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ, ΩΣ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΘΑ ΛΗΦΘΟΥΝ  ΥΠΟΨΗΝ ΚΑΙ ΤΑ ΧΑΡΤΖΗΛΙΚΙΑ ΤΩΝ ΠΑΠΠΟΥΔΩΝ, ΓΙΑΓΙΑΔΩΝ , ΝΟΝΩΝ, ΘΕΙΩΝ, ΚΑΙ ΦΙΛΩΝ .

ΓΙΑΤΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗ ΠΟΥ ΟΛΟΙ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ. ΟΧΙ ΠΩΣ ΔΕΝ ΜΕ ΣΥΜΦΕΡΕΙ.

 Ρε παιδιά, τι εννοούν μερικοί όταν λένε: «υπάρχει το ασυμβίβαστο μεταξύ πολυτέκνων και κριτηρίων»;

Συγγνώμη δεν μπορώ να «πιάσω» την έκφραση. Ας το εξηγήσει κάποιος! 

ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΟ ΟΙ ΠΟΛΥΤΕΚΝΟΙ ΕΙΝΑΙ ......ΥΠΕΡΑΝΩ....ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ!!!

ΜΕΓΑ ΛΑΘΟΣ!!! Τα κριτήρια ΔΕΝ πρέπει να είναι ΜΟΝΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ γιατί, -όπως γνωρίζουμε όλοι-, υπάρχουν οικογένειες τρίτεκνων ή πολύτεκνων οι οποίες ΔΕΝ ΧΡΗΖΟΥΝ ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ. Και μη μου πείτε ότι δεν υπάρχουν... γιατί από τον φιλικό μου περίγυρο προσωπικά ξέρω ήδη 4 τέτοιες οικογένειες.

ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ  ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ πρέπειι να γίνεται για να αποφευχθούν αδικίες.

Πολύτεκνη θεωρείται και μια οικογένεια με 4 παιδιά εκ των οποίων τα δύο μπορεί να είναι πάνω από  25 ετών και να εργάζονται κανονικά ή ακόμη και να έχουν τις δικές τους οικογένειες.  Τι σημαίνει;  ότι τα άλλα 2 πρέπει να απολάβουν τα ΚΡΑΤΙΚΑ ΠΡΟΝΟΜΙΑ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΜΕΤΕΓΓΡΑΦΩΝ; Τότε γιατί να μην συμπεριλάβουν και τις οικογένειες με 2 μόνο παιδιά ή ακόμη και με 1 παιδί που πληρούν τα οικονομικά κριτήρια; 

1) Όταν υπήρχε ο οικονομικός περιορισμός των 60.000 προσαυξημένος κατά 10.000 ευρώ για κάθε παιδί πάνω από τα 2, γιατί προσπαθήσατε με κάθε τρόπο να καταργηθεί;

2) Όταν υπήρχε το ηλικιακό κριτήριο γιατί προσπαθήσατε να το καταργήσετε;

3) Όταν υπήρχε ο περιορισμός της περιφέρειας γιατί προσπαθήσατε και αυτό να το καταργήσετε; Γιατί δεν απαιτήσατε να εισάγονται μόνο στον τόπο μόνιμης κατοικίας ή το πολύ-πολύ σε κοντινό περιφερειακό τμήμα, ώστε το παιδί να μπορεί να πηγαινοέρχεται;

Θέλω κάποιος να μου απαντήσει και ειδικά στα 2 πρώτα ερωτήματα. 

Άρθρο 21 Συντάγματος

Πολύτεκνες οικογένειες, ανάπηροι πολέμου και ειρηνικής περιόδου, θύματα πολέμου, χήρες και ορφανά εκείνων που έπεσαν στον πόλεμο, καθώς και όσοι πάσχουν από ανίατη σωματική ή πνευματική νόσο έχουν δικαίωμα ειδικής φροντίδας από το Κράτος.

1)Αν πρόσεξες δεν μιλάει για ειδική φροντίδα εφόσων είναι οικονομικά ασθενείς κλπ. Η ειδική μεταχείριση που τους γίνεται δεν είναι μόνο επειδή έχουν περισσότερα έξοδα κλπ, αλλά αποτελεί ανταπόδοση για την προσφορά τους στην ελληνική κοινωνία. Σκέψου για παράδειγμα πόσα παιδια γεννάνε οι μουσουλμάνοι και πόσα οι Ελληνίδες, πόσοι λαθρομετανάστες έρχονται κάθε χρόνο στην Ελλάδα και αναρωτήσου πως θα είναι με αυτόυς τους ρυθμούς η Ελλάδα μετα από 20 χρόνια.

2)H πολυτεκνική ιδιότητα είναι ισόβια.

3)Ο περιορισμός με βάση την περιφέρεια είναι άδικος. Και αυτό επειδή ένα παιδί που έμενε για παράδειγμα στην Αθήνα δεν δικαιούτο να περάσει με ειδική κατηγορία νομική Κομοτηνής η οποία έχει πολύ χαμηλότερη βάση από της Αθήνας, ενώ ένα παιδί πολύτεκνο που έμενε Κομοτηνή, πέρναγε εκεί με χαμηλότερο βαθμό.Τα παιδιά από νησιά είχαν ελάχιστες σχολές να δηλώσουν με ειδικη κατηγορια, σε σχέση με άτομα που έμεναν σε μεγάλες πόλεις. Δημιουργούσε δηλαδή αυτή η κατάσταση ανισότητες ανάμεσα σε άτομα ίδιας κατηγορίας.

Νομολογία δικαστηρίων

Παράθεση στοιχείων δικαστικών αποφάσεων για υποθέσεις που έφθασαν στις δικαστικές αίθουσες, επειδή η διοίκηση ενήργησε κατά των πολύτεκνων.

Για τις μεταγραφές των πολυτέκνων, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (Ν.Σ.Κ.) με την υπ’ αριθ. 18/1997 γνωμοδότησή του λέγει ότι η διατύπωση του άρθρου 21 του Συντάγματος που προβλέπει την ειδική φροντίδα του Κράτους υπέρ της πολύτεκνης οικογένειας σηματοδοτεί διάταξη με άμεσα κανονιστικό περιεχόμενο. Δεν κατευθύνει απλά τον κοινό νομοθέτη αλλά επιβάλλει σ’ αυτόν τη λήψη των αναγκαίων μέτρων υπέρ των πολύτεκνων. Η λήψη μέτρων κατά των πολυτέκνων ή η θέση τους σε ήσσονα μοίρα δεν είναι συνταγματικά ανεκτή. Και επειδή η ιδιότητα του πολυτέκνου διατηρείται ισοβίως αυτό σημαίνει ότι ο πολύτεκνος απολαμβάνει όλων των προνομίων και της ειδικής φροντίδας του κράτους. Στην εισηγητική έκθεση του Ν. 860/1979 διαβάζουμε: «Η Πολιτεία θεωρούσα την οικογένεια θεμέλιον της συντηρήσεως και προαγωγής του Έθνους θυσίας των πολύτεκνων κατ’ επιταγήν του Συντάγματος... Συνεπώς η εξυπηρέτηση του ατομικού συμφέροντος των πολυτέκνων αποτελεί εξυπηρέτηση του γενικότερου δημόσιου συμφέροντος, προ του οποίου και αυτή η αρχή της ισότητας των Ελλήνων απέναντι στο νόμο υποχωρεί (ΣτΕ 2773/91, 2781/91, 4062-4070/90). Υπό τα δεδομένα αυτά είναι νόμω επιβεβλημένη η μετεγγραφή φοιτητή πολύτεκνης οικογένειας.  Πηγή:http://www.eleftheria.gr/index.asp?cat=19&aid=20675

Ακριβώς. Το Σύνταγμα λέει ότι "όλοι οι Έλληνες ενώπιον του νόμου είναι ίσοι"

Επίσης λέει ότι οι πολύτεκνοι "έχουν δικαίωμα ειδικής φροντίδας από το κράτος"

Από τον συνδυασμό αυτών των δύο προτάσεων, βγαίνει το συμπέρασμα ότι αν οι πολύτεκνοι δεν τυγχάνουν ειδικής φροντίδας, δεν αντιμετωπίζονται όλοι οι Έλληνες ως ίσοι απέναντι στον νόμο.

Η Διαμαντοπούλου έκανε ρουσφέτια στους πολύτεκνους;; Η Διαμαντοπούλου κατήργησε τις μετεγγραφές κι έφερε ένα άλλο σύστημα που δημιούργησε ανισότητες ανάμεσα στους ίδιους τους πολύτεκνους. Αυτό μόνο καλό δεν ήταν. Ίσως το ότι πήρε πόδι να οφείλεται εν μέρει και σ αυτό.

 Αν δεν είχαμε οι πολύτεκνοι προνόμια τότε εμείς θα ήμασταν υποδεέστεροι. Τώρα δεν είναι κανείς.

Τα ίδια Παντελάκη μου, τα ίδια Παντελή μου.

ΤΟ ΝΟΜΙΜΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΗΘΙΚΟ ΠΑΝΤΑ

ΚΑΙ ΤΑ ΠΡΟΝΟΜΙΑ ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΑ . ΕΙΝΑΙ ΗΘΙΚΑ????????????????????????? 

 Συγκρίνεις τους υπαλλήλους της βουλής με τους πολύτεκνους; Ατυχές το παράδειγμα. Δεν συγκρίνονται ούτε στις ευκολίες που τους παρέχονται, ούτε στο τί προσφέρουν στην κοινωνία οι μεν και οι δε.

Μήπως και το επίδομα γάμου είναι παράνομη διάκριση; Επειδή ο γάμος βοηθάει την κοινωνία κυρίως λόγω των παιδιών  τα οποία προστατεύονται μέσα σ αυτόν, γι αυτό και το κράτος έχει ορίσει να υπάρχει αυτό το επίδομα. Μήπως είναι άδικο και ανήθικο κι αυτό; Μήπως πρέπει να διαμαρτύρονται οι εργοδότες και να λένε: "τί φταίω εγώ να πληρώνω για τον κάθε πικραμένο που πάει και παντρεύεται; Ας μην το έκανε."  Το αντίστοιχο που λέτε δηλαδή και εσείς για εμάς.

ΕΦΕΡΑ ΕΝΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ  ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΟΤΙ ΤΟ ΝΟΜΙΜΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΑ ΚΑΙ ΗΘΙΚΟ.

ΚΑΙ ΤΟΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΑΝ ΡΩΤΗΣΕΙΣ ΘΑ ΣΟΥ ΠΕΙ ΟΤΙ ΤΑ ΕΧΩ ΝΟΜΙΜΑ  ΚΑΙ ΚΑΛΩΣ ΤΑ ΕΧΩ ....ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΚΛΗΣΗ .

ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΕΠΟΧΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ ΜΟΝΟ ΟΠΟΙΟΣ ΤΑ ΕΒΛΕΠΕ ΜΠΡΟΣΤΑ ΤΟΥ.... ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΤΑΝ , ΦΩΝΑΖΕ... ΑΛΛΑ ΤΙ ΝΑ ΕΚΑΝΕ  ΗΤΑΝ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ.  ΣΗΜΕΡΑ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ ΚΑΙ Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΕΧΕΙ ΦΘΑΣΕΙ ΣΤΑ ΟΡΙΑ ΤΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΑ ΔΕΧΤΕΙ ΚΑΙ ΑΝΤΙΔΡΑ  ΣΤΑ ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ ΠΡΟΝΟΜΙΑ . ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΟ  

Είπαμε..το παράδειγμά σου είναι άσχετο. Ο υπάλληλος της βουλής δεν μπορεί να αποδείξει ότι καλώς τα έχει.  Εμείς μπορούμε. Επίσης προστατευόμαστε από το Σύνταγμα ενώ για τους υπαλλήλους της βουλής δεν ορίζεται κάτι ιδιαίτερο.(τώρα αν εσείς πιστεύετε πως θα φτιάχνατε καλύτερο Σύνταγμα, τί να πω;) Δεν μπορώ να ξαναπώ τα ίδια από την αρχή επειδή κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε.

Σήμερα που η κοινωνία έχει φτάσει στα όριά της όπως λες, ο καθένας στρέφεται αδιακρίτως εναντίον όλων. Πολύ τραγικό.

Και δεν μου απάντησες..το επίδομα γάμου είναι άδικο και ανήθικο;

Δεν είπαμε ότι σας εξισώνουμε με τους υπαλλήλους της Βουλής.

ΛΕΜΕ ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΠΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΣΩΣΤΟΙ & ΔΙΚΑΙΟΙ.

Να σου πω ένα παράδειγμα μπας και καταλάβεις τι εννοούμε:

Ο νόμος που κατοχυρώνει τη μονιμότητα κάθε δημόσιου υπάλληλου, ο οποίος μπορεί και να ΜΗΝ δουλεύει (αντίθετα με σένα), να αυθαδιάζει (αντίθετα με σένα), να ΚΛΕΒΕΙ το δημόσιο με τις διάφορες «λουμπινιές» (αντίθετα με σένα) και πολλά άλλα που βγαίνουν κάθε λίγο στη φόρα, ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΛΥΘΕΙ, θεωρείς ότι ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟΣ; Ή μήπως ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΕΙ ΠΟΤΕ τέτοιους υπαλλήλους, στις διάφορες συναλλαγές σου !!!

ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΜΙΛΑΜΕ ... ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΜΑΣΤΕ; 

 Γνωρίζω ότι υπάρχουν δημόσιοι υπάλληλοι οι οποίοι έχασαν την δουλεία τους όταν υπεξαίρεσαν χρήματα. (Επίσης γνωρίζω μία περίπτωση που συνελήφθη δημόσιος υπάλληλος επ αυτοφόρω επειδή ζήτησε ένα τεράστιο φακελάκι. Σε πληροφορώ ότι δεν έμεινε στη δουλειά του.)  Επίσης δεν έχουν δικαίωμα να φέρονται και να κάνουν ότι θέλουν.

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 27 παρ. 2 του Ν.3528/2007 (Υ.Κ.), ΦΕΚ 26Α), η εξυπηρέτηση των πολιτών αποτελεί θεμελιώδη υποχρέωση των δημοσίων υπαλλήλων, οι οποίοι οφείλουν, χωρίς να φείδονται κόπου και χρόνου, να ικανοποιούν την ανάγκη των πολιτών για πληροφόρηση επιδεικνύοντας ιδιαίτερο σεβασμό σε κάθε έναν πολίτη που επικοινωνεί με αυτές. 

η μη εξυπηρέτηση πολιτών συνιστά πειθαρχικό αδίκημα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 107 παρ. 1 περ. ιβ του Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα. (σ.σ. "η ανάρμοστη συμπεριφορά προς τους πολίτες, η αδικαιολόγητη μή εξυπηρέτησή τους και η μη έγκαιρη διεκπεραίωση πολιτών")Πηγή:edu.klimaka.gr/nomothesia/diaforoi-nomoi/1111-ypochrewswis-ypallhlwn-se-thlefwnikes-klhseis-politwn.html

Η μονιμότητα των δημοσίων υπαλλήλων δεν επιτρέπει το να κλέβουν και να μένουν ατιμώρητοι κλπ. Σιγά μην τους επιτρέπει η υπάρχουσα νομοθεσία να κάνουν και διακίνηση ναρκωτικών και φόνους μέσα στην Υπηρεσία που εργάζονται και να παραμένουν ατιμώρητοι. Όποιος δεν είναι ευχαριστημένος από την συμεριφορά τους μπορεί να κάνει καταγγελία και αν χρειαστεί απολύονται

Καλώς υπάρχει αυτή η νομοθεσία και υπάρχει για τον εξής λόγο που εξηγεί το παρακάτω link:

nomosfera.blogspot.gr/2011/06/blog-post.html

Μην αρχίσεις να μου αραδιάζεις τώρα όλους τους νόμους γιατί δεν έχω διάθεση να ψάχνω να βρώ γιατί βγήκανε. Το θέμα είναι να μου αποδείξει κάποιος με επιχειρήματα  ότι είναι αδικία να ευνοούνται οι πολύτεκνοι. Άλλωστε κι εγώ δεν είπα έτσι λέει το Σύνταγμα και οι νόμοι δεν το συζητώ το θέμα.. Εξήγησα ξανά και ξανά για ποιόν λόγο έχουν φτιαχτεί έτσι οι νόμοι. Το να λέτε ξανά και ξανά είναι αδικία...μπλα μπλα αδικία μπλα μπλα μπλα άνισο μπλα μπλα....δεν έχει νόημα.

ΣΩΣΤΑ!!! ΕΔΩ ΠΡΟΝΟΜΙΑ ΑΠΟΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΑ ΕΓΓΟΝΙΑ ΤΟΥΣ, ΕΠΕΙΔΗ Η ΓΙΑΓΙΑ ΗΤΑΝ ΠΟΛΥΤΕΚΝΗ.

 Δεν το παίρνουν όλοι. Το παίρνουν οι παντρεμένοι και επίσης οι άγαμοι γονείς. Αυτό σύμφωνα μ εσένα είναι αδικία

Ναι η βαθμολογική ανισότητα με έκανε να αισθανθώ καλά γιατί στην πραγματικότητα ήταν ισότητα.

Δεν κατηγορώ τους άλλους, απλώς εξηγώ τις απόψεις μου. Έχω το δικαίωμα υποθέτω..

Καλά, το ότι το επίδομα γάμου το παίρνουν οι παντρεμένοι και οι άγαμοι γονείς το ξέρουμε, γιατί το διευκρινίζεις; το λέει και η ίδια η λέξη «επίδομα ΓΑΜΟΥ». Δεν θα μπορούσαν να το πάρουν άλλοι.

Τώρα, αν για σένα η βαθμολογική ανισότητα = ισότητα, τότε τι να πω...  Είναι υψηλά Μαθηματικά και δεν τα καταλαβαίνουμε οι υπόλοιποι κοινοί θνητοί. Είναι για μεγάλα μυαλά... (αυτά των 5.000 και 7.000 μορίων) !!!

Κάποιος πιο πάνω είπε και το τόνισε πως το επίδομα γάμου το παίρνουν όλοι. Γι αυτό το διευκρίνησα. Το ερώτημά μου είναι αν αυτό είναι αδικία για τους άγαμους και μήπως οι εργοδότες είναι κορόιδα που καλούνται να πληρώσουν παραπάνω επειδή του άλλου του "κάπνισε" να παντρευτεί.

Η βαθμολογική ανισότητα δεν είναι για μεγάλα μυαλά. Είναι για δίκαια. Και στο κάτω-κάτω εγώ δεν είμαι υπέρ του να είναι η βάση σε μια σχολή 7 για ειδικές κατηγορίες και 15 με γεν. σειρά. Τέτοια φαινόμενα παρατηρήθηκαν πολύ πιο έντονα λόγω της Διαμαντοπουλου πέρυσι. Το καλύτερο κατά την γνώμη μου θα ήταν να ορίστεί π.χ. να μην μπορεί η βάση γενικής σειρας σε μια σχολή να απέχει πάνω από 2 μονάδες από την βάση μιας ειδικής κατηγορίας. Ή να γίνει κάτι παρόμοιο.

Πάντως αν θες να μιλήσουμε σε μαθηματική γλώσσα ίσως αυτό θα ήταν το καλύτερο. Έχουμε και λέμε λοιπόν...

1παιδι - 2γονείς(που θα πεθάνουν)= -1 παιδί (ένας λιγότερος Έλληνας)

2παιδια - 2γονείς=0 (καλύτερα αλλά κανένα κέρδος για την Ελλάδα)

3παιδιά - 2γονείς=+1παιδί (ένας περισσότερος Έλληνας)

7παιδιά - 2γονείς=+5παιδιά(πέντε περισσότεροι Έλληνες)

Ο δείκτης γονιμότητας, δηλαδή πόσα παιδιά κάνει η κάθε Ελληνίδα σήμερα, είναι περίπου 1,2. Κανόνικά θα έπρεπε να ήταν τουλάχιστον 2 για να μην μειώνονται οι Έλληνες και προκειμένου να αυξάνονται τουλάχιστον 2,1.

Τα πράγματα είναι πολύ πιο σοβαρά από ότι φαίνονται εκ πρώτης όψεως. Αν θες μπορείς να δεις και το εξής: http://www.stipsi.gr/village/ypogenisia.htm

όταν λοιπόν οι πολύτεκνοι προσφέρουν πολύ περισσότερα από ότι οι άλλοι και με πολλές θυσίες που τις γνωρίζουν μόνο οι ίδιοι πρέπει να έχουν διαφορετική μεταχείριση από το κράτος προκειμένου να θεωρούνται ίσοι.

 Αν διάβαζες πιο προσεκτικά τις απαντήσεις μου, δεν θα  μου έκανες και εσύ και όλοι τις ίδιες ερωτήσεις συνέχεια. έχω απαντήσει ήδη ότι δεν κάναμε πολλά παιδιά για να λύσουμε το πρόβλημα της Ελλάδος.

Θα το θέσω και αλλιώς το θέμα, αν και έχω πει και το παράδειγμα με το επίδομα γάμου (στο οποίο κανείς δεν απάντησε φυσικά).

Συμφέρει την Ελλάδα να υπάρχει τριτοβάθμια εκπαίδευση στην χώρα; Ναι

Φορολογούνται όλοι οι Έλληνες για να υπάρχουν οι κατάλληλες υποδομές για πανεπιστήμια και τει; Ναι.

(και τώρα η δικιά σας λογική)

Αν εγώ δεν θέλω να σπουδάσω, για ποιόν λόγο πρέπει να πληρώνω για σένα που θέλεις; Για το καλό της Ελλάδος σπουδάζεις; δεν μας πείθεις..Αλλού αυτά. Κάνε ότι θέλεις αλλά όχι εις βάρος μου.

Επαναλαμβάνω το παραπάνω είναι η δικιά σας λογική

Και για τα μόρια έχω απαντήσει και για το ότι δεν έχει λογικη να ανταμείβεται ο φτωχός και γενικώς για όλα

Αλλά τα ίδια Παντελάκη μου, τα ίδια Παντελή μου

ΓΙΑΤΙ ΕΠΙΜΕΝΕΙΣ ΝΑ ΛΕΣ ΤΟ...ΑΣΠΡΟ ..ΜΑΥΡΟ;;;;ΤΟ ΄΄ΤΑ ΙΔΙΑ ΠΑΝΤΕΛΑΚΗ ΜΟΥ..... ΄΄ΠΕΣ ΤΟ ΣΤΟΝ ΕΥΑΤΟ ΣΟΥ!!!

 Εδώ δε μιλάμε για θύματα πολέμου ή για όσους έχουν πνευματική νόσο.

1) Δηλαδή θέλεις να υποστηρίξω ότι τα παιδιά της Μενεγάκη, ας πούμε, που είναι 3 θα πρέπει να τυγχάνουν ειδικής κρατικής φροντίδας, ενώ κάποια άλλη οικογένεια που έτυχε να έχει 1 ή 2 παιδιά και ελάχιστα οικονομικά έσοδα δεν χρήζουν φροντίδα από το κράτος!!! ok, ό,τι πεις...

2) Η πολυτεκνική ιδιότητα είναι σίγουρα ισόβια. Μην την χρησιμοποιείτε όμως σαν «παραπέτασμα». Δεν εξετάζεται αυτό εδώ. Εδώ εξετάζεται το πόσο δίκαιο ή πόσο άδικο είναι αν μια πολύτεκνη οικογένεια με 4 π.χ. παιδιά και που ο πατέρας έχει μόνο τη φροντίδα των 2 (γιατί είναι ανήλικα και γιατί τα υπόλοιπα έχουν φύγει από την οικογενειακή εστία, άρα δεν συντηρούνται από τον πατέρα), αν διαφέρει από έναν άλλο πατέρα που έχει τη φροντίδα μόνο 2 ανηλίκων παιδιών και ο οποίος μπορεί να είναι σε εξίσου δεινή οικονομική κατάσταση!!!

Μπράβο και συγχαρητήρια σε όλους, όσους μπόρεσαν και έκαναν πάνω από 2 παιδιά γιατί πραγματικά η Ελλάδα το έχει ανάγκη αυτό, ειδικά τώρα. Όμως μη μου πείτε ότι όταν «κάνατε» αυτά τα παιδιά σκεφτόσασταν να λύσετε το υπογεννητικό πρόβλημα της χώρας, γιατί αυτό θα είναι λίγο παρατραβηγμένο!!! Και άλλοι θα ήθελαν να είχαν 4 - 5 - 6 και 7 παιδιά αλλά δεν τα έκαναν όχι για κανέναν άλλο λόγο αλλά γιατί ήξεραν πως δεν θα μπορούσαν να ανταπεξέλθουν οικονομικά.

Τα θύματα πολέμου και η πνευματική νόσος έτυχε και αναφέρθηκαν, επειδή ήταν στην ίδια παράγραφο.

Η Μενεγάκη δεν είναι πολύτεκνη, είναι τρίτεκνη και δικαιούται ότι οποιοσδήποτε άλλος τρίτεκνος, ενω αν ήταν πολύτεκνη θα δικαιούτο είδική προστασια όπως ορίζει το Σύνταγμα. Αν το κράτος παρέχει προνόμια μόνο στους φτωχούς πολύτεκνους και όχι στους πλούσιους, είναι σαν να επιβραβεύει τους φτωχούς πολύτεκνους.Ο πλούσιος είναι κορόιδο γιατί το 100% των  χρημάτων του τα βγάζει μόνο από την δουλειά του, ενώ ο πιο φτωχός όχι.

Με λίγα λόγια πέρα από τους πολύτεκνους ακόμα και αν έχουμε δύο οικογένειες με ένα παιδί η κάθε μία και η πρώτη είναι ευκατάστατη ενω η δεύτερη όχι, είναι αδικία το παιδί της δεύτερης οικογένειας να δικαιούται μετεγγραφή και το παιδί της άλλης όχι λόγω εισοδήματος. Και αυτό γιατί έτσι οι ευκατάστατοι γονείς είναι υποχρεωμένοι να πληρώνουν για το σπίτι του παιδιού τους και να μένει μακριά τους ενώ οι άλλοι γονείς ανταμείβονται από το κράτος. Επίσης με την ίδια λογική θα έπρεπε σε όσους γονείς είναι φτωχοι να περνάνε τα παιδιά τους χωρίς πανελλήνιες στις σχολές που επιθυμούν με το σκεπτικό ότι δεν είχαν χρήματα για φροντιστηρια όπως είχαν άλλα παιδια και επομένως είναι αδικία να συγκρίνονται μαζί τους στις εξετάσεις. Ή μήπως ακόμη καλύτερα πριν δώσουν πανελλήνιες να υποβάλουν το εκκαθαριστικό της εφορίας και με βάση αυτό να υπολογίζεται πόσα φροντιστήρια μπόρεσαν να πληρώσουν οι γονείς και στην συνέχεια οι υποψήφιοι να εξετάζονται σ εύκολα, ή μέτρια ή δύσκολα και υπερβολικά δύσκολα θέματα αναλόγως; Πώς σου φαίνεται αυτό; Δεν γίνεται το κράτος με βάση την οικονομική δυσκολία του καθενός να χορηγεί προνόμια. Οι πλούσιοι φορολογούνται πιο πολύ και έτσι είναι το λογικό, αλλά μέχρι εκεί. Την βοήθεια σ έναν φτωχό την δίνει το κράτος με το να μην επιτρέπεται για παράδειγμα σ έναν δημόδιο υπάλληλο να είναι διπλοθεσίτης και με άλλα τέτοια μέτρα που πρέπει να παρθούν. Αυτοί είναι οι κανονικοί τρόποι για βοηθάει το κράτος όλους χωρίς αδικίες.

Φυσικά και οι πολύτεκνοι δεν έκαναν πολλά παιδιά για λύσουν το δημογραφικό, αλλά είτε έτσι είτε αλλιώς, βοηθάνε σ αυτό και με πολλές θυσίες, γι αυτό το κράτος οφείλει ειδική μεταχείριση σ αυτούς ανεξαρτήτως της οικονομικής καταστάσεώς τους, ως ανταμοιβή.

ΔΗΛΑΔΗ ΜΑΣ ΛΕΤΕ  Η ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΟΙΓΕΙ ΠΟΡΤΕΣ..

ΓΙΑ ΒΓΕΙΤΕ ΚΑΙ ΠΕΣΤΕ ΤΟ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ  ...

 Σας λέμε ότι η ιδιότητα και μόνο πρέπει να ανοίγει πιο πολλές πόρτες από ότι σε οποιονδήποτε άλλο χωρίς την ιδιότητα. Όχι όλες τις πόρτες αλλά οπωσδήποτε πιο πολλές από ότι σε κάποιον χωρίς την ιδιότητα.

Δεν χρειάζεται να βγούμε και να το πούμε στην κοινωνία. Η κοινωνία το ξέρει αυτό. Μπορεί να μην το χωνεύει αλλά το ξέρει.

Πάντως παρά τα προνόμια και τις πόρτες δεν είμαστε σε καλύτερες θέσεις από τους μη πολύτεκνους γιατί αν ήταν έτσι οι μισοί Έλληνες θα ήταν πολύτεκνοι.